L'ABC de la coévolution homme/chien

Lorsque l'on pense à la façon dont le chien est devenu le meilleur ami de l'homme, on peut imaginer un loup enhardi, fuyant le froid et se dirigeant vers un feu crépitant, cherchant refuge auprès des chasseurs qui lui jettent des morceaux de viande. On peut tout aussi facilement imaginer des petits loups, si proches des chiots domestiques modernes par leur comportement doux et enjoué, comme une prime convoitée par tout chasseur, prêts à être ramassés et dressés à volonté comme alliés pour la chasse. Nous aimons romancer l'histoire de la façon dont les chiens sont devenus le "meilleur ami de l'homme". Mais qu'est-ce qui a vraiment rapproché nos espèces ? Que savons-nous de notre apparente en tandem de l'évolution ?

Le fait est que nous sommes d'accord pour dire que les chiens domestiques et les loups modernes partagent un ancêtre commun, le loup préhistorique. Mais l'accord s'arrête là. Les théories abondent pour expliquer pourquoi et quand les premiers humains et les canidés ressemblant à des loups ont évolué ensemble. L'objectif de cet article est de faire la lumière sur les informations recueillies jusqu'à présent sur l'histoire de cette véritable amitié des âges.

En effet, il existe plus d'une explication possible pour relater le voyage du loup ancestral de la nature sauvage au camping. Notre compréhension des variations génétiques entreprises est en plein essor. Nous commençons à comprendre comment l'évolution du loup en un canidé domestiqué est liée à notre propre évolution en tant qu'espèce. La principale question qui découle de tout cela est la suivante : qui a cherché qui ? Ou, en d'autres termes, est-ce nous qui avons cherché le loup - dans la position d'un compagnon carnivore admiratif - ou est-ce lui qui nous a cherché sous la forme d'un charognard amical ?

Commençons par une question simple : qu'est-ce que la coévolution ? Stephen C. Searns, professeur d'écologie et de biologie évolutive à l'université de Yale, présente la coévolution de manière générale comme étant une méthode évolutive désignant les changements génétiques affectant les organismes de manière réciproque - en bref, le concept affirmant que les changements de la composition génétique d'un organisme affectent l'autre et vice-versa. Cependant, la coévolution peut se produire à de nombreux niveaux différents, du microbe au macro-organisme. La relation peut également être présentée de nombreuses manières différentes. Ceci étant dit, il serait plus sûr d'affirmer que les humains et les chiens ont évolué dans une relation mutualiste, coévolutionnaire, car il s'agit de deux organismes distincts, chacun bénéficiant de l'autre - le chien pour la nourriture et la chaleur et l'homme pour la protection et, probablement, une certaine assistance pendant la chasse.

Or, dès le départ, les théories discordantes abondent lorsqu'on examine la question de la plus ancienne trace fossile reconnue du chien domestiqué. L'enregistrement le plus largement accepté nous ramène à environ 14 500 ans. Cependant, un spécimen vieux de 30 000 ans, récemment découvert en Sibérie, est le principal prétendant à cette place. Cela dit, il est contesté et ne fait pas l'unanimité en termes de preuves. L'écart le plus large acceptable pour dater les origines de nos amis à fourrure est donc important : entre 40 000 et plus de 10 000 ans. En fait, les scientifiques ne savent pas si l'ancêtre commun des loups et des chiens modernes s'est scindé en deux brins lorsque nous les avons domestiqués, ou si nous avons domestiqué certains loups plus "apprivoisables" qui ont fini par évoluer en chiens mais sont restés "loups" en apparence pendant des milliers d'années (Dalén, 2015). En effet, Pontus Skoglund, qui dirige l'étude du spécimen d'os sibérien, suggère que "bien que la séparation ne soit pas la même chose que la domestication, cela ouvre la possibilité que la domestication ait eu lieu beaucoup plus tôt que nous le pensions auparavant". Une fois de plus, "qui a adopté qui ?" semble être la question de l'heure.

Que signifient ces dates pour l'étude de notre relation mutualiste avec les chiens ? Le plus important est que ces dates signifient que les chiens étaient déjà présents bien avant la révolution agricole qui a fait place à notre sédentarisation. En d'autres termes, alors que les porcs, les chèvres et les bovins n'ont été domestiqués qu'il y a 10 000 ans, le chien faisait déjà partie du tableau des milliers d'années auparavant. Nos compagnons canins avaient donc une autre fonction : ils n'étaient pas des animaux destinés à la consommation et leur importance pour nous est donc singulière.

Dans l'ensemble, leur présence au cours de la dernière période glaciaire est entachée d'incertitude. Cette période de l'histoire de l'humanité a été éprouvante, du point de vue de l'évolution. Alors que les humains s'étendaient, leurs schémas de migration ont coïncidé avec l'extinction de nombreuses espèces de mégafaune - cette période est surnommée "extinction du Quaternaire". L'existence ou non d'un facteur anthropologique dans la disparition de ces grandes bêtes fait encore débat. La présence de canidés ressemblant à des loups dans les campements humains semble toutefois plausible. Ceci étant dit, il semblerait que les premiers chiens domestiqués étaient des "auxiliaires de la chasse".

Une autre théorie intéressante, défendue par Pat Shipman, anthropologue à l'université d'État de Pennsylvanie, suggère qu'une relation de coévolution mutuellement bénéfique entre les premiers humains et leurs ancêtres loups a contribué à la disparition des Néandertaliens. Selon sa théorie, le début de notre union remonte à environ 40 000 ans, à une période où nos ancêtres humains modernes ont migré de l'Afrique vers l'Europe, où les Néandertaliens erraient déjà depuis plus de 200 000 ans. On en déduit qu'en s'associant, les humains et les chiens avaient un avantage net sur les autres grands prédateurs, y compris les Néandertaliens :

"Les premiers chiens-loups auraient traqué et harcelé des animaux comme les élans et les bisons et les auraient poursuivis jusqu'à ce qu'ils se fatiguent. Ensuite, les humains les tuaient à l'aide de lances ou d'arcs et de flèches. Les chiens n'avaient donc pas besoin de s'approcher de ces grands animaux acculés pour les achever - ce qui constitue souvent la partie la plus dangereuse de la chasse - et les humains n'avaient pas à dépenser d'énergie pour traquer et épuiser leurs proies. Les chiens l'auraient fait. Puis nous partagions la viande. C'était une situation gagnant-gagnant. " (Shipman, 2015).

Cette théorie est double : elle fait remonter notre relation avec les chiens à une époque plus ancienne que ce qui est généralement admis (Shipman centre ses informations sur des crânes canins excavés en Sibérie et en Belgique et datant d'environ 35 000 ans) et explique la disparition de nos homologues humanoïdes évolutifs.

À bien des égards, on peut affirmer que notre relation mutuelle et bénéfique de longue date avec les canidés ressemblant à des loups est indéniable. Des preuves fossiles largement acceptées suggèrent que notre lien avec les chiens est antérieur à nos établissements sédentaires et à l'avènement de l'agriculture. Ces informations nous amènent à penser que les chiens étaient très probablement des compagnons de chasse. En voyageant avec les humains nomades, ils auraient également constitué une source de protection supplémentaire. On peut se demander si nous les avons recherchés pour leur instinct animal ou si certains chiens ressemblant à des loups, à la fois audacieux et mignons, ont trouvé le chemin de nos cœurs et de nos foyers. Une chose est sûre : notre lien avec eux est singulier et a été loué jusqu'à ce jour.